Экономические проблемы отмены крепостного права

Экономические проблемы отмены крепостного права// Яблонских Е.К. История экономики России XIX века: Конспект лекций. — М.: МГТУ «Станкин», 2000. С. 21-23

Результаты Крымской войны потрясли российское общество. Страна болезненно переживала первое крупное поражение своей армии после целого века блестящих побед. При этом и общество, и правительство отчетливо понимали, что поражение — это результат, прежде всего, нарастающего технико-экономического отставания российского государства от наиболее развитых стран.

Однако не только в этом крылась необходимость реформ. На необходимость радикальных перемен указывало кризисное состояние как помещичьих, так и крестьянских хозяйств, натуральная основа которых была уже серьезно подорвана развивающимися товарноденежными отношениями.

В чем это проявлялось? Это находило свое выражение, прежде всего, в росте объемов недоимок, в увеличении числа заложенных имений и крепостных. Так, к 1859 году в банках были заложены имения с общим числом в 7 млн. крепостных крестьян (2/3 всего крепостного населения). Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.

Изменений в экономическом укладе требовала и отечественная промышленность. Она не могла успешно развиваться в условиях отсутствия развитого рынка свободной рабочей силы и узости внутреннего рынка, вызванной тем, что основная масса населения вела натуральное хозяйство. Последнее положение резко ограничивало спрос внутри страны на промышленные товары.

Кризисное состояние сельского хозяйства, рост государственных расходов, — все это вело к тому, что в стране фиксировалось все больше антифеодальных крестьянских выступлений, которые правительству приходилось подавлять с помощью воинских команд. По далеко не полным данным в 1857 году было зафиксировано 192 массовых крестьянских выступлений, в 1858 году — уже 528, а в 1859 году — 939. Впереди, как справедливо опасалась центральная власть, вполне реально во весь рост вставала угроза новой пугачевщины.

Все это требовало быстрого перехода к кардинальному реформированию всех сторон российской жизни. Прежде всего необходимо было отменить крепостное право. Не случайно еще в 1856 году Александр II сказал: «…лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу».

Вполне закономерно поэтому, что эпоху «великих реформ» 60-70 гг. открыл Манифест от 19 февраля 1861 года и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

По реформе 1861 года крестьяне получали личную свободу и определенные гражданские права сразу же и бесплатно. Создавались органы крестьянского самоуправления в виде сельских и волостных сходов, где избирались сельский староста и волостные старшины.

Сложнее дело обстояло с землей. Вся она объявлялась собственностью помещиков и после работы межевых комиссий крестьяне по договору с помещиками получали часть своих бывших наделов (при этом они теряли от 10 до 40% «своей бывшей земли») в пользование, за выкуп.

При этом земля передавалась не каждому отдельному крестьянину, а сельской общине. Кроме того, с помощью целого ряда мер закреплялась зависимость крестьян от общины и затруднялся выход из нее. Это делалось по нескольким причинам.

Во-первых, через общину, как считало правительство, было легче контролировать крестьян и собирать с них налоги, которые спускались на общину и разверстывались внутри самими крестьянами.

Во-вторых, это позволяло сохранить в деревне известный избыток рабочей силы, необходимый помещикам на период адаптации к новым условиям.

Существовали и другие причины, которые побуждали правительство решать аграрный вопрос подобным образом, защищая прежде всего интересы господствующих классов.

С другой стороны, эти меры сдерживали, либо видоизменяли целый ряд процессов, свойственных периоду становления буржуазных отношений.

Так, из-за сохранения общины медленно шла дифференциация крестьянских хозяйств, которая вынужденно принимала и скрытые и открытые формы. Эти же причины тормозили и формирование рынка рабочей силы, необходимого промышленности, и, следовательно, отрицательно сказывались на развитии товарно-денежных отношений в целом.

Землю получали далеко не все крестьяне. Без каких-либо наделов были освобождены дворовые, крестьяне, переведенные на месячину, рабочие вотчинных мануфактур и другие категории бывших крепостных.

Наиболее важным моментом реформы после личного освобождения и наделения крестьян землей являлся вопрос о порядке ее выкупа. Главным условием выкупа было обеспечение помещикам совокупного дохода, равного тому, который они имели до 1861 года. Расчеты выкупа строились так, чтобы обеспечить помещикам 6% доход с капитала, который они получали в результате реформы. При рыночной стоимости всей земли, которая отходила крестьянам, в 544 млн. рублей, ее выкупная цена составила 867 млн. рублей. По сути дела, потеряв крестьян, помещики фактически сохраняли почти полный доход, который они раньше получали с них, т.к. вложив деньги в акции, они могли бы получать ежегодный доход, равный оброку.

Крестьяне, правда, выплачивали лишь 20% своего выкупа, даже если получали надел полностью. Остальные 80% возмещало государство ценными бумагами по 5 % годовых. Крестьяне же должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет, выплачивая ему при этом помимо основной суммы и 6 % ссудных. В общей сложности они должны были выплатить почти 3 предоставленных ссуды.

Лишь к 1907 году выкупные платежи были отменены законом; к этому времени общая сумма выплат превысила 1,5 млрд. рублей.

Однако, поскольку и 20% выкупа крестьяне не могли выплатить сразу, вводилось состояние временнообязанных. Вплоть до полной выплаты крестьяне были обязаны выполнять определенные повинности для помещиков, т.е выполнять ту же барщину или выплачивать оброк из расчета 8-12 рублей в год. Лишь в 1883 году состояние временнообязанных было отменено.

Примерно в том же ключе проходило освобождение государственных, удельных, кабинетных и других категорий крепостных крестьян.

Можно однозначно констатировать, что в целом реформа конечно явилась очередным ограблением крестьян в пользу помещиков и помещичье-дворянского государства. Вместе с тем, несмотря на свою ограниченность, она означала завершение эпохи феодализма. На смену феодального способа эксплуатации работника пришел капиталистический, при котором работника нужно было нанимать, покупая его рабочую силу.

Реформа открыла путь для более быстрого развития товарно-денежных отношений, хотя оставшиеся пережитки феодализма еще долгие годы сказывались на темпах, формах и направленности преобразований, на общем ходе развития хозяйственной жизни страны.

Для ряда категорий сельского населения реформа несла определенную, а иногда и весьма ощутимую выгоду.

Больше всего выгод от подобного освобождения получили зажиточные крестьяне. Для них сумма выкупа была не обременительна. Кроме того, они могли по низким ценам нанимать бедных крестьян, арендовать за бесценок их земли и т.д. За неуплату платежей община насильно отдавала бедняков к зажиточным в работники с условием, что те выплатят за них недоимки. Кроме того, изъятые у бедняков в счет недоимок имущество, скот, и т.д. также за бесценок переходили к зажиточным крестьянам.

Определенную выгоду получали помещики, которым выкуп дал средства для ведения по-рыночному своих хозяйств, либо для вкладывания денег в недвижимость или промышленность. Правда, это требовало от помещиков отказа от привычных взглядов и старого уклада жизни, к чему, как показала жизнь, были готовы далеко не все.

Вслед за Манифестом 1861 года в течение 60-70 годов последовал еще целый ряд реформ, которые, несмотря на их ограниченность, непоследовательность, а часто и незавершенность, имели, тем не менее, огромное значение для развития Российского государства в целом, в том числе и для развития экономики.

Судьба многих из начатых Александром II преобразований была сложной и противоречивой. В последующие годы некоторые из них либо видоизменялись, либо переделывались. Однако в целом значение их огромно. Они открыли для страны возможность без серьезных социальных потрясений приступить к строительству рыночной экономики. Они давали определенный простор развитию производительных сил и привели производственные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.