Возникновение теоретической социологии 19 века

1. Cоциологический проект О. Конта
2. Эволюционная социология Г. Спенсера
3. Комментарий к работе позитивиста Г.Милля

Список литературы

1.Социологический проект О. Конта

Родоначальник позитивизма в философии и социологии Огюст Конт родился в Монпелье в 1798  г. в семье чиновника. Первая половина 19 века – чрезвычайно важный период в истории Франции. Быстрое развитие капитализма и становление новой классовой структуры общества сопровождались частой сменой форм политической власти. Росту богатства и власти буржуазии сопутствуют нищета и сила сопротивления рабочего класса. Развитие естествознания и техники сочетается с кризисом традиционных идеологических систем и напряженными философскими исканиями. Директория, Консульство, Империя, Реставрация, Революция 1830 г., Июльская монархия, Революция 1848 г., Вторая республика, Вторая империя  –  основные политические вехи этого периода.

Все эти события оказали влияние на мировоззрение Конта. В 1817-1824 гг. Конт работал секретарем у Сен-Симона и, несомненно, воспринял многие его идеи. Однако разногласия между ними по коренным теоретическим и политическим вопросам привели к разрыву. Мысли Сен-Симона относительно борьбы классов эксплуататоров и производителей, высокая оценка им роли труда не были приняты Контом. Если Сен-Симон говорил об обществе свободных и равных производителей, то Конт пропагандировал централизованное государство с иерархической структурой. Если Сен-Симон выдвигал идею общественного прогресса, то Конт подчеркивал значение социальной статики. Система позитивной философии Конта, хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических основаниях.

Социология начала признаваться научным сообществом в качестве отдельной специальной науки с 40-х гг. 19-го века после опубликования О.Контом 3-го тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе.

Отделение науки от метафизики и теологии было основной идеей позитивного метода Конта. Термин «позитивный» в значении «органический, определенный, точный» был введен Сен-Симоном и встречается в его произведениях. По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что отказывается от «неразрешимых» вопросов, т.е. таких, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, устанавливаемые при помощи наблюдений. Такими «метафизическими», ненаучными вопросами Конт считал вопросы о сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями. Такое ограничение задач науки объяснялось стремлением достигнуть точного, определенного знания, которое могло бы создать базу для предвидения будущего.

Конт выступил упразднителем философии в старом традиционном смысле слова. В представлении Конта философия не имеет ни своего особого предмета, ни своего метода, отличного от методов науки. Позитивная философия является систематизацией наук, того, что есть «научного в науках». Чтобы изложить позитивную философию, нужно изложить всеобъемлющую систему наук, включающую анализ их предметов, методов, законов, сходств и отличий.

Разрабатывая классификацию наук, Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы определенных категорий явлений, вторые применяют эти законы к частным областям. Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Главные категории естественных явлений – астрономические, физические, химические и биологические – он дополнил категорией общественных явлений. «Энциклопедическая лестница» наук Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от всех других, что объясняет позднее возникновение социологии. Тем не менее, это естественные явления, подчиняющиеся естественным законам, специфическим для данной области. Позитивную науку об обществе Конт назвал сначала социальной физикой, а позднее социологией, объясняя необходимость введения нового термина необходимостью создания специальной дисциплины, посвященной исследованиям фундаментальных законов, свойственных общественным феноменам. Он подчеркивал, что социология должна быть теоретической дисциплиной в отличие от описательной «социальной физики» А. Кетле. Превращение социологии в позитивную науку завершало систему позитивной философии, тем самым знаменуя наступление позитивной стадии развития человеческого ума и человеческого общества. Это означало, по мысли Конта, настоящую позитивную революцию, победу науки над схоластикой прошлых эпох.

Целостный подход являлся главным методологическим постулатом Конта, с позиций которого он критиковал современную ему психологию и политическую экономию. Конт считал, что целостность (организм, общество) в большей мере доступна непосредственному наблюдению, чем явления, в ней функционирующие. При этом, если в науках, изучающих неживую природу, познание всегда относительно и не может быть полным, то в биологических и общественных науках оно может быть более совершенным, поскольку касается некоторых конкретных и доступных изучению целостностей.

Идеи Конта в конце 19 в. Сыграли относительно прогрессивную роль как противоядие от религиозного мистицизма, умозрительности и нестрогих методов рассуждения.

Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим  и метафизическим спекуляциям об обществе и человеке. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривая человека как существо, принципиально отличное от животного, считали его созданием бога или провидения. С другой стороны, критикуя предшествовавших ему философов-«метафизиков», которые создавали «социальные утопии», он упрекал их в том, что они понимают общество как создание человеческого разума, разумной воли индивидов. Социология, по Конту, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни. Социология рождалась как наука об обществе и его трансформации. Эта мысль вырастает у Конта в целую концепцию, согласно которой индивид является абстракцией, а общество – действительностью, подчиняющейся естественным законам. Общественные явления, в отличие от биологических, постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования, развиваются во времени. Их сущность – историчность. Поэтому Конт с исключительным уважением относится к Кондорсе, который взглянул на общество с исторической точки зрения.

Фиксируя внимание на естественном закономерном характере общественных явлений, Конт выступал против волюнтаризма и переоценки роли «великих людей», указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации. Историю творят не отдельные личности, а объективные законы. Индивид – скорее абстракция. Общество – это все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием). Не отрицая роли экономического фактора, он все же считал цивилизацию, прежде всего, духовно-психологической общностью, общностью идей. Главным содержанием общественного процесса развития является прогресс научной мысли, научного духа. В соответствии с этим строится картина развития истории общества.

Рассуждения Конта о социологии как науке, ее предмете и круге проблем носят весьма абстрактный характер. Область социологических исследований очерчивалась Контом очень широко и неопределенно; она включала все те исследования, которые выходят за пределы компетенции других названных в его классификации наук. Основной и первоначальной действительностью, из которой должен исходить исследователь, является общество, взятое в его целостности. Конт понимал при этом органическое единство всего человечества или какой-то его большой части связанной «всеобщим согласием», характеризуемое гармоническим функционированием его структурных элементов. Чрезвычайная сложность объясняется тем, что действующие в нем современные факторы сливаются с историческими, прошлые поколения оказывают влияние на современные. Общество, по мнению Конта, высшая действительность, высшее существо.

Конт создал «иерархию наук», в которой социологии отводилась роль «королевы».

Конт классифицировал науки по нескольким основаниям:

— историческому  (по времени и последовательности возникновения);

— логическому (от абстрактного к конкретному);

— по сложности предмета исследования (от простого к сложному);

— по характеру связи с практикой.

Система наук и методов по Конту:

Социология как наука о человеческом обществе является самой молодой

наукой в составе Контовской энциклопедии наук. С ее помощью можно не только объяснять закономерность общественного устройства и развития, но и поставить политику на научную основу для содействия прогресса человека и общества. Вместе с тем социология является самым сложным ответвлением в иерархии позитивных наук и потому должна опираться на все позитивные науки. Математика представляется Конту главной основополагающей наукой. Наукой, получившей самое раннее развитие, следует считать астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением психологии, которую Конт отвергает). Наиболее близкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому в биологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т.е. двигаться от части к целому. В созданной им классификации наук социология считалась самым сложным, труднопостигаемым видом знания.

Идеи системности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки.

Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

Считая математику логикой наук, Конт в то же время возражал против чрезмерного использования математических методов.

Наблюдение, утверждает Конт, является основным методом исследования в социологии, но накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения случайных и изолированных фактов. «Очевидно, что любые социальные наблюдения, статические или динамические… должны предполагать… постоянное употребление фундаментальных теорий». Отсутствие позитивной теории, опираясь на которую можно было бы собирать и обобщать факты, составляет, по мнению Конта, главную трудность социологии, которая попадает в порочный круг, поскольку для проведения наблюдения нужна теория, а для создания теории – наблюдения.

Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Косвенный, опосредованный эксперимент Конт понимал как исследование патологических отклонений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений. Общественные пертурбации, потрясающие социальный организм, являются, по мнению Конта, аналогией болезней индивидуального организма, поскольку болезнь позволяет лучше распознать норму.

Третий метод позитивных наук, применимый в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ. Для науки могут быть полезны также, по мнению Конта, сравнения обществ животных с человеческим обществом, чтобы показать их сходства и различия. Наконец, можно сравнивать общественное положение различных классов одного и того же общества.

Слабость сравнительного метода состоит, по мнению Конта, в том, что он не показывает последовательности социальных состояний, а представляет их как сосуществующие. Это может создать неправильное представление о стадиях эволюции. Поэтому успешно пользоваться сравнительным методом можно только при условии его подчинения определенной теории развития человечества.

Наиболее соответствующем природе социальных явлений, специфическим методом социологии Конт считал исторический метод – метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат, «если только полностью соответствует системе общих законов развития человека».

В историческом методе более всего выражена такая особенность социологии, как «необходимость восхождения от целого к части». Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет «политической наукой», нет различий. Вообще господство исторической точки зрения Конт считал знамением своего времени – «важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом».

Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы, социальная динамика – законы развития и изменения социальных систем.

Социальная статика – это теория общественного порядка, организации, гармонии. Общество рассматривается Контом как органическое целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве. Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, неразрывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать. Он рассматривает, прежде всего, основные общественные институты – семью, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Семейные отношения  Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаимной симпатии. Роль семьи – служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать природный эгоизм. Семья выступает у Конта «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего: в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества». Общественная роль женщины определяется ее эмоционально-моральными качествами – способностью к сплочению людей и их нравственному просветлению – «спонтанное влияние женских чувств на мужскую активность».

Столь же велика роль женщины в воспитании подрастающего поколения. Семья – хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, научается «жить для других». Добрые отношения между поколениями поддерживают общественное равновесие, баланс между традициями и новаторством, носителями которых являются старые и молодые.

Аналогом семейных отношений в более широком общественном плане является кооперация, основанная на разделении труда. Открытие им закона разделения и кооперации труда – еще один важный вывод, приведший Конта к необходимости формирования науки об обществе. Благодаря кооперации и разделению труда появляются социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и возрастает материальное благосостояние людей. Каждый здесь делает то, к чему он более всего имеет склонность; все заинтересованы друг в друге. Так возникает «всеобщее согласие» и спонтанное взаимодействие индивидов.

Конт видел и отрицательные стороны разделения труда. Оно способствует развитию способностей каждого и подавляет общие склонности; специализация сужает кругозор человека; социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, порождая враждебность к другим профессиям и т.п. Излишнее разделение труда может привести к разложению общества на отдельные корпорации, разрушить его единство, породить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты. Социальное назначение государства, по Конту, состоит в том, чтобы предупреждать «эту фатальную склонность к коренному расхождению в идеях, чувствах и интересах, которая, будучи неизбежным результатом самого принципа человеческого развития, могла бы, если бы она не встречала на своем пути препятствий, неизбежно привести к остановке социального прогресса». Государство оказывается, таким образом, органом социальной солидарности, а подчинение ему – священным долгом индивида. Государство – блюститель общественного порядка – выполняет экономические, политические и моральные функции, которые Конт считает самыми важными.

«Позитивную теорию общественного прогресса» Конт назвал социальной динамикой. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии.

Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Ко вторичным он относил расу, климат, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и побуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Вторичные факторы могут только ускорить или замедлить прогресс общества, который совершается закономерно и стадии которого не могут быть изменены.

Подразделяя прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного и метафизического мировоззрения к позитивному) и моральный (развитие коллективности и нравственных чувств), Конт придавал основное значение последним двум областям. Он писал, что социальный организм основывается на совокупности взглядов, «мнений», постепенно изменяясь, оказывает влияние на все прочие стороны общественной жизни. А раз так – в основу социальной динамики должна быть положена история человеческого духа.

Важнейшими показателями развития разума являются, по Конту, наиболее общие абстрактные понятия, поэтому о степени развития обществ можно судить по соответствующим философским системам. Каждому этапу развития человеческого разума, который закономерно проходит через три главные стадии — теологическую, метафизическую и позитивную — соответствуют определенные формы искусства, хозяйства, политики и общественного устройства.

Закон трех стадий («великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества») – краеугольный камень контовской социальной динамики – является одновременно историческим и логическим законом: три стадии развития человеческого ума соответствуют трем аналогичным стадиям развития истории.

Теологическую, или физическую стадию, охватывающую древность и раннее средневековье (до 1300г.), Конт делил на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм. На этой стадии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. При фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов. При политеизме, получившем наибольшее распространение в Древней Греции и Риме, жизнью наделялись «фиктивные существа», вмешательством которых объяснялись все явления. Создавалось «поэтическое мировоззрение», способствующее развитию художественного творчества, но неспособное руководить практикой. В этом Конт видел причину слабого развития материальной культуры в древности.

Эпоха монотеизма – это эпоха христианства. Религия одного бога изменяет образ мира, политические и общественные отношения, обычаи, мораль.

Метафизическая стадия, охватывающая 1300-1800 гг., казалась Конту переходной эпохой, для которой характерно разрушение старых верований – фундамента общественного порядка. В метафизическом состоянии человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия довольно-таки абстрактны.  Негативная критическая философия привела к упадку все авторитеты, власть господствующих классов, религии. Однако, эмансипировав личность и угнетенные классы, революция, по мнению Конта, не создала доктрины, которая могла бы объединить умы. Концепции французских революционеров, считает Конт, были основаны на незнании истории и ее законов. Стремиться к революционным изменениям – значит идти против законов истории, нарушать ее закономерный ход, ввергать общество в болезненное состояние и т.п. «Метафизический дух», родившийся в эту эпоху, санкционировал философские сомнения, моральную испорченность и политический беспорядок. Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая идет на смену ложным, фиктивным доктринам и выполнит интегрирующую общественную роль.

Свидетельством того, что человечество постепенно вступает в последнюю, позитивную эру, служит распространение наук, рост их общественного значения и создание теории позитивизма. В своем позитивном состоянии человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».  Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоническое и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование научных открытий на пользу всему человечеству. Характерными чертами позитивной эпохи являются победа альтруизма над эгоизмом, рост социальных чувств, быстрое развитие материальной культуры, обеспечивающей все более легкую и приятную жизнь, справедливость и мир.

Важное значение имеют воззрения Конта на проблемы гармонизации в развитии общества и его стабильности. Гармония в обществе есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также согласованное взаимодействие всех сторон жизни общества – политической, экономической, духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества.

Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.

Две идеи, берущие начало в его работах, просматриваются в ходе дальнейшего развития социологии:

1. применение научных методов для изучения общества;
2. практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Как видно проблемы, которые решались в социологии О.Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей.

2.Эволюционная социология Г. Спенсера

Многие идеи О.Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903гг.).

На  Г. Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч.Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества.

Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Спенсер сравнивал общество с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого.  Развивая принцип органицизма, Спенсер говорит о том, что все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. В главе «Общество есть организм» основного труда Г.Спенсера «Основания социологии» он довольно обстоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между биологическими и социальными организмами:

1)     общество как биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи);

2)     по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;

3)     как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия;

4)     как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур;

5)     в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

Но Спенсер указывал на различие между обществом и организмом. Для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, общество же существует ради блага своих членов.

Таким образом, аналогия «общество – организм», которую развивал Г.Спенсер. имеет определенное познавательное значение. Она, в сущности, явилась предшественником системного подхода в социологии.

Социология, по мнению Спенсера, может стать наукой только тогда, когда она основывается на идее природного, эволюционного закона.

Эволюция для английского социолога – это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как в природе, так и в обществе. Эволюция – это интеграция материи.

В эволюции он выделил следующие моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Социальная эволюция, согласно Спенсеру, есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь возрастают в размере, в разнообразии, в определенности и сложности.

Чтобы подчеркнуть направление, в котором движется эволюционный процесс, Спенсер впервые ввел полярную, дихотомическую типологию обществ. В ней противоположные идеальные типы представляют собой стартовую и конечную точки хронологической последовательности.

Военное общество – это распространение армейской организации на все сферы общественной жизни. Отсюда не только запретительное право, единственно допустимое в промышленном обществе, но и прямая регламентация того, что следует делать. В военной организации каждый член общества занимает предназначенное ему положение, будучи пожизненно «приписан» к определенной позиции в организационной иерархии. Вознаграждение за труд и за почести распределяются здесь, как правило, не по его качеству и квалификации, а согласно позиции и рангу в иерархии. Право охраняет не интересы индивида, личности, а в первую очередь незыблемость статусной иерархии и власти. Соответственно, структура обществ военного типа жесткая, малоподвижная и сопротивляется всяким изменениям. Люди в них консервативны и малоинициативны, плохо приспосабливаются к новым условиям, как и общество в целом. Среди обществ, наиболее приближающихся к военному типу, Спенсер называет Древний Египет, Спарту, Россию.

Промышленный тип общества – это аналог «современного общества». В обществе, длительно живущем в условиях мира, неизбежно слабеет принуждение, возрастают гибкость и подвижность социальной организации. Индивиды не прикованы статусно к одному месту или одному занятию и свободно меняют свои социальные позиции. Сплачивающими силами вместо примитивного принуждения становятся знание и приобретенная психологическая гибкость, уживчивость людей. Отношения в промышленном обществе – это совокупность идеальных условий, которые должна создать социальная эволюция. Среди таких условий названы: децентрализация; торжество принципа «разрешено все, что не запрещено законом»; веротерпимость; разнообразие убеждений и мнений, культ прав человека вместо культа власти; независимость и новаторство; международное сотрудничество вместо военной изоляции.

Хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других – это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего порядка.

Спенсер считал, что общества, подобно биологическим организмам, развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных.

Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует усложнению общественного устройства, т.к. части становятся более специализированными. Таким образом, общество развивается от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого, в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс – такая философия получила название «социальный дарвинизм».

Вмешательство государства в социальные вопросы, считал Спенсер, неминуемо исказит необходимую адаптацию общества к своей среде. Как только вмешивается государство, благотворные процессы, которые естественным образом привели бы к более эффективному и более разумному контролю человека над природой, будут нарушены и дадут начало обратному пагубному процессу, который может привести лишь к прогрессирующему упадку человечества.

Нельзя обойти вниманием взгляды Г. Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал О.Конт. Социальное равновесие истолковывалось Спенсером как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, наконец, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, — писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздействием внутренних причин, а также внешних. Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится  малоэффективной деятельность «промышленных классов». Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом». Картина распада общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. Многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального равновесия, гармонии  и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества.

3.Комментарий к работе позитивиста Г. Милля

 «Конт не был творцом социологии. Кроме его анализа истории, к которому многое можно прибавить, но кото­рый, как мы думаем, сохранится навсегда в своих главных чертах, Конт не сделал в социологию ничего такого, что не требовало бы новой и лучшей обработки. Тем не менее, он значительно про­двинул вперед этот раздел знания. Помимо большого запаса мысли разной истинности, какими он обогатил этот предмет, его понятие метода социального исследования настолько превосходит, в истине к и глубине, понятия всех его предшественников на этом поприще, что составляет новую эру в истории развития этого отдела нашего знания».

(Д. Милль О. Конт и позитивизм, СПб. 1906. с. 105

Комментируя высказывание Г.Милля, хочется сказать, что мысли, высказанные О.Контом не новы в истории философии. Он использовал идеи Платона, идеи других философов. Но Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины, обосновав ее необходимость и возможность. Конт понимал, что находится лишь у истоков создания новой науки.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т.е. ключевых представлений о социальной реальности. Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному, одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система», сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии.

Огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающихся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т.п. Он обосновывал этику непредвзятого, свободного от всяких догм исследования и позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой.

Несмотря на общий метафизический характер мировоззрения Конта, в нем все же присутствовали некоторые элементы диалектического мышления. Отрицая возможность познания отдельных, изолированных друг от друга факторов, он настаивал на исследовании их взаимосвязей и требовал рассмотрения их функционирования в рамках больших целостностей, в которые они входят. Так, исследуя деятельность отдельных органов, нужно иметь в виду строение и свойства целого организма, а каждое явление общественной жизни соотносить с такими целостностями, как эпоха, цивилизация, человечество.

Рассуждения о методах социологии относятся к наиболее рациональной части контовской системы. Конт исходит из предположения о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе. При этом Конт не отрицал своеобразия общества по сравнению с природой и искал специфических методов его исследования. Важной была также постановка вопроса о необходимости опоры на твердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований. Слабость Конта заключалась в том, что он не мог предложить в качестве такого фундамента ничего, кроме своих теорий социальной статики и социальной динамики, законы которых носили умозрительный, спекулятивный характер, отнюдь не соответствующий его собственным исходным установкам.

Во взглядах Конта можно усмотреть зачатки того, что впоследствии стали называть системным подходом к общественной жизни. Однако Конт не понимал действительной диалектики социальных элементов и структуры и рассматривал элементы социальной жизни как простые, вечные и неизменные, а общественное развитие как результат различных комбинаций одних и тех же элементов. Плодотворные мысли об объективированных продуктах человеческой деятельности, которые могут явиться предметом изучения социологов, тонут у него в потоке общих о человечестве как высшем, великом существе.

Конт не мог правильно поставить, а тем более разрешить важнейшие социальные проблемы. Он недооценивал роль экономических отношений и преувеличивал роль духовных. Разделение труда Конт рассматривал не столько как экономический институт, а как род морально-психологической связи, не соотнося его с определенным уровнем развития производительных сил, а тем более с характером производственных отношений.

Конт пытался раскрыть закономерность социальной эволюции. Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму – точку зрения общества как целого. Плодотворен был и его историко-эволюционный подход к религии, развитие которой Конт связывал с широким кругом социально-политических отношений, хотя единство общества и связь между определенными формами религии и социально-политической организации он выводил не из экономической структуры, а из идейной общности.

Но, положив закон трех стадий в основу своей социальной динамики, Конт отказался от анализа многообразия конкретных форм исторического развития народов, приводил в качестве иллюстрации только те факты, которые подтверждали сконструированную им схему.

Важное значение имела апелляция позитивизма к строгому положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структуры общества – все это оказало свое сильное влияние на развитие обществоведения.

Таким образом, в том, что социология занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта несомненно велика.

Список литературы 

1. Кравченко А.И. Общая социология. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 479 с.
2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика,1999. – 432 с.
3. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. – М.: «Академический проект», Издательская корпорация «Логос», 1999. – 382 с.
4. Социология: курс лекций. А.А. Радугин, К.А. Радугин. М., 1996. – 208 с.
5. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарика, 2000. – 474 с.
6. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. М.: Изд-я гр. – НОРМА – ИНФРА – М.,1999. – 576 с.
7. История социологии: Учеб. пособие/ А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.И. Грещанов. Мн. Выш. Шк., 1997. – 381 с.
8. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. – 2-ое изд.. М.: «Книжный дом «Университет», 1999. – 208 с.
9. Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова,  Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 407 с.

10. Каменская Е.Н. Социология: Конспект лекций. Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 192 с.

11. Социология: Учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2005. — 472 с.

12. Конт О.  Курс позитивной философии/ Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М.,1995.