Идеи социализма в трудах Т. Мора и Т. Кампанеллы

Содержание
Введение
1.     Общая характеристика развития политической  мысли Нового времени

2.     Идеи социализма в трудах Т. Мора и Т. Кампанеллы

2.1.         Т. Мор и его «Утопия»

2.2.         Т. Кампанелла и «Город Солнца»

3.     Дальнейшее развитие идей социализма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

XV — XVI века в Европе — эпоха зарождения новых, капиталистических отношений. В условиях того времени возникло широкое идейное течение, получившее название гуманизма. Приоритет человеческой личности, высвобождение разума от теологических взглядов были важнейшими чертами нового мировоззрения. Призывы к равенству и свободе стали лозунгами гуманистов и их наследников, рационалистов XVII в. Сложное переплетение социально-классовых противоречий обусловило появление наряду с главен­ствующим буржуазным направлением в гуманизме демократиче­ской струи, а в ней — течения утопического социализма.

Политические теории нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Одни теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

Но зарождались и другие политические взгляды, прямо противоположные первым. Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. Именно в XVI-XVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в жизни европейского общества.

Наиболее яркими представителями европейского социализма XVI-XVII вв. стали английский гуманист Томас Мор и доминиканский монах Томмазо Кампанелла, идеи которых, высказанные в их знаменитых произведениях, получили развитие в буржуазной политико-правовой идеологии последующих веков.

Цель данного исследования — раскрыть сущность и основные положения течения социализма как государственной формы правления, по сочинениям Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Объектом исследования является понятие социализма эпохи XVI-XVII вв. как идеальной формы государственного строя.

Предметом исследования стало содержание трудов Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца» как основных источников зарождения этой формы государственного правления.

Цель данного исследования — раскрыть сущность и основные положения течения социализма как государственной формы правления, по сочинениям Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

— дать общую характеристику развития политической  мысли Нового времени;

— проанализировать основные идеи построения государства и его институтов власти, по произведениям Т. Мора и Т. Кампанеллы;

— проследить заимствования их идей  в теориях более позднего времени и выявить их значение для развития последующих теорий государства и права.

1.Общая характеристика развития политической  мысли Нового времени

В XVI-XVII вв. в ходе борьбы со средневековой теорией происхождения государства, стали появляться новые более демократичные идеи. Одной из фундаментальных политических идей нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Рима, однако своего рассвета она достигла лишь в XVII-XVIII вв.  В этой идее нашли отражение рационально-критическое отношение к реальности и желание создать новые вдохновляющие идеалы.

Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага, необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора».
В основу теории была положена идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появление которого было возможно только благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального здания общества[1].

В целях реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод совокупность автономных индивидов заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и открыто проявлял свои природные страсти, эгоизм, жестокость, к цивилизованному, то есть к государственно-организованному существованию. Переход к цивилизованному существованию выражал желание человека установить порядок и справедливость, потребность в обеспечении политико-правовых гарантий естественного равенства индивидов.

Другая идея европейского социализма обратилась к проблематике государства, права, власти в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридические институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления.

Внутри этого движения, выражавшего извечные устремления общественных низов к социальной справедливости, складывались и циркулировали весьма разные взгляды и представления. Эти идеологические образования отличаются друг от друга не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими проекты организации публичной власти будущего. Различен и содержащийся в них принцип, в соответствии с которым должен создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних случаях на передний край выдвигается и таким принципом признается рациональность, в иных случаях свобода, в третьих равенство и т. д. В таких проектах преломляется различный социально-исторический опыт.

То же надо сказать и о методологии проектирования социалистами системы политико-юридических институтов, пригодной с их точки зрения для грядущего общества. Немаловажные различия есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридических идеалов, фигурирующих у названных мыслителей.

Существовала и теория естественного права. Гуго Гроций, например,  определял естественное право определял как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию, то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Другое понимание естественного права дал позднее Бенедикт Спиноза. Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», то есть раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это «сила и могущество действия» самой природы[2].

На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек — это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. Под правом природы Спиноза понимал законы или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь природы. И потому, согласно его теории, естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь.

Конечно, в ту эпоху, которая лежала на самом рубеже Средних веков, давали знать себя еще следы недавнего прошлого. После того как в течение столь долгого времени мыслители думали и рассуждали по чужой указке, не сразу могли привыкнуть к полной свободе мысли. Гуманисты на первых порах и по приемам мысли, и по характеру своих интересов во многом еще напоминали схоластиков. К древним писателям по-прежнему относились с суеверным почтением и смиренно преклонялись перед их авторитетом. Но это преклонение постепенно уступало место чувству полной независимости, которое порой принимало, по мнению П.И. Новгородцева, форму самопревознесения[3].

Таковы были умственные течения, среди которых зарождалась новая философия права. Переворот в умах был естественным явлением, т.к. жизнь выдвигала на очередь новые вопросы, которые требовали своего обсуждения. XVI век был эпохой великих столкновений: с одной стороны, здесь продолжалась завязавшаяся ранее борьба между феодальной анархией и утверждавшейся все более и более государственной властью; с другой стороны, происходило столкновение порожденных Реформацией элементов с теми силами, которые стали на защиту единоспасающей церкви.

И в то время как теоретики крепкой государственной власти возрождали древнее понятие о государстве, сторонники религиозной свободы развивали ряд либеральных и демократических учений, которые в пылу полемики получили радикальный характер. Народные массы нашли здесь своих представителей. Томас Мор, а вслед за ним Кампанелла возрождают коммунистическое учение Платона и напоминают общественному сознанию о бедных и обездоленных классах.

Таким образом, появление идей Т. Мора и Т. Компанеллы явилось пограничным  моментом, переходным этапом от средневекового представления о государственном строе к новому его типу, в котором на первое место были поставлены человек как частица и венец природы, его права и свободы.

2.Идеи социализма в трудах Т. Мора и Т. Кампанеллы

2.1.Томас Мор и его «Утопия»

Родоначальником утопического социализма нового времени считается великий английский гуманист Томас Мор. Он происхо­дил из зажиточной семьи потомственных горожан Лондона. Отец Т. Мора был известным юристом, королевским судьей, удостоившимся дворян­ского титула. Первоначальное образование Мор получил в грам­матической школе Св. Антония. Затем последовало около двух лет учебы в Оксфордском университете, откуда по воле отца Т. Мор перешел в одну из юридических школ Лондона и по ее окончании стал адвокатом.   Он   пользовался   исключительным   авторитетом   как юрист. Томас Мор выполнял важные дипломатические поручения короля. Он избирался членом парламента и спикером палаты общин. В 1525—1532 гг. он занимал высокий пост лорда-канцлера Англии, смело выступая против чрезмерных требований короля об утверждении новых налогов.

20-30-е годы XVI в. были временем наступления Реформации в Англии. Мор отказался поддержать Генриха VIII, стремившего­ся возглавить реформационное движение и таким образом упро­чить абсолютистские порядки. Он отчетливо сознавал социальные последствия королевской реформации. Секуляризация церковных земель означала новые огораживания, рост нищеты крестьянства и обогащение хищных представителей буржуазии и нового дво­рянства. Чувство социальной справедливости руководило Мором, ставшим в оппозицию к монарху. И он поплатился за это жизнью. 6 июля 1535 г. Томас Мор был казнен по обвинению в «госу­дарственной измене»[4].

Гуманистическое мировоззрение Томаса Мора формировалось уже в студенческие годы в кружке видных оксфордских ученых. Знание древнегреческого языка дало возможность Мору познакомиться с произведениями античных философов, историков, писателей — Платона, Аристоте­ля, Плутарха, Лукиана. Среди довольно обширного творческого наследия Т. Мора главным творением, обессмертившим своего создателя, стала его «Весьма по­лезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Название «Утопия»  (в переводе с греческого    —  несуществующее место)  вошло в определение самостоятельного течения социали­стической мысли.

Книга родилась из наблюдений и осмысления Мором окружав­шей его действительности, полной глубоких социальных конфлик­тов. По мнению И.Н. Осиновского, именно английская действительность XVI в. определила формирование взглядов Мора, что дает основание рассматривать «Утопию» в самой тесной связи с его практической и писательской деятельностью[5]. В то же время как произведение общественной мысли «Уто­пия» создавалась не на пустом месте. В ней прослеживается влияние «Государства» Платона и в особенности идеи уничтоже­ния частной собственности и общности имущества.

Основное содержание первой книги «Утопии» составляет кри­тика социальных и политических порядков, господствовавших в современных Мору европейских странах, и в первую очередь в Англии. Вторая книга его сочинения посвящена описанию идеального государства Утопии.

Талантливый юрист, хорошо разбиравшийся в хитросплетени­ях имущественных отношений феодального общества, искусный дипломат, Т. Мор благодаря гуманистическим убеждениям не стал правоверным защитником феодального строя. Он обличал наибо­лее  кричащие  пороки  европейских   монархий.   Контраст  между богатством немногих и массовой нищетой, вскрытый Мором, не соответствовал, по его убеждению, разумным законам человече­ской природы. Он указывал на конкретные причины, порождав­шие социальную несправедливость. При этом Мор обнаруживал глубокое для своего времени понимание материальных основ общественных противоречий.

Мор восстал не только против «произвола богачей», но и про­тив «чрезмерной власти королей», которые за мзду раздавали должности. Он обвинял их в разорительных для народа последствиях феодальных усобиц и внешних завоеватель­ных войн[6].

Он не ограничивался анализом отдельных причин, порож­давших  социальные бедствия,  Он  указал  па  главную и  общую причину — господство частной собственности. Размышляя над платоновскими идеями о равенстве во всем как гарантии общес­твенного благополучия, Мор высказывал сомнения в осуществимо­сти такого равенства «…там, где у каждого своя собственность»: «Повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь будет возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо». Английский гуманист отказывался признавать «удачным» порядок, при котором «все … распределяется между совсем немногими», в то время как остальные «вовсе несчастны»[7]. В итоге Мор решительно высказался за уничтожение частной собственности. Это и состави­ло существенную черту его утопического идеала коммунистическо­го общества.

Основанный на общественной собственности строй Утопии с необходимостью возлагал на всех людей обязанность трудиться. Ликвидация паразитизма и привлечение всех членов общества к производитель­ному труду делали возможным достижение изобилия и полное удовлетворение их материальных нужд. Осуждая нормы английского трудового законодательства того времени, Мор подчеркивал, что в Утопии люди работают лишь шесть часов в сутки, а остальное время они посвящают изучению наук, занятиям музыкой и другими искусствами или развлекают себя беседами и играми. Т. Мор считал подобный порядок вещей возможным и разумным, т.к. в Утопии нет частной соб­ственности и отношения между городом и сельской округой основаны на взаимной трудовой поддержке. Таким образом он пытался решить проблему преодоления противоположности меж­ду городом и деревней, между физическим и умственным трудом.

Денежное обращение в силу сложившейся ситуации станет ненужным.  Мор предсказывал, что в будущем «из золота и серебра не только в общих дворцах, но и в частных домах будут делать ночные горшки и всякие сосуды для нечистот»[8]. Основная хозяйственная единица Утопии — семья. Однако семья утопийцев необычная: она формируется как по принципу родства, так и в соответствии с профессиональной принадлежно­стью ее членов. «По большей части каждого выучивают ремеслу старших, ибо к этому чаще влекутся они от природы. Если же кого-либо привлекает к себе иное занятие, то его принимает другое семейство.

Принципам равенства и справедливости, провозглашенным Мором, противоречит существование в Утопии рабства. Рабы нужны утопийцам, чтобы избавить граждан от тяжелого и грязно­го труда. К таким видам труда относятся обслуживание при общественных трапезах, убой и свежевание скота, ремонт дорог, очистка рвов, рубка деревьев, перевозка дров и т.д. Наряду с рабами в Утопии имеются свободные граждане, которые берут на себя неприятные работы из религиозных мотивов, как особый вид служения обществу.Удельный вес рабов в общественном производстве Утопии незначителен. Основными производителями являются полноправ­ные граждане. Рабство, по утопическому плану Мора, должно решить проблему «неприятного труда». Оно служит также мерой наказания за уголовные преступления и средством трудового перевоспитания»[9].

Опираясь на идеи Аристотеля, Т. Мор предло­жил оригинальную модель политической системы общества. Уто­пия представляет собой федерацию пятидесяти четырех городов. Во главе каждого города стоят правитель и сенат. Федеральный сенат находится в столице — Амауроте. Граждане ежегодно изби­рают и присылают в амауротский сенат по три представителя. Это старые и умудренные опытом граждане, призванные обсуждать общие дела острова.

Принцип централизма сочетается в утопийском государстве с демократическими началами. Все важные вопросы предвари­тельно обсуждаются в каждой семье. Затем особые должностные лица — сифогранцы, ежегодно избираемые по одному от 30 се­мейств (хозяйств), обсудив дело с гражданами, совещаются друг с другом и объявляют свое решение сенату. Таким образом народ через своих представителей контролирует деятельность сената.

Народ сам выдвигает кандидатов в правители городов, а сифогранты путем тайного голосования выбирают из них наиболее пригодного. Помимо сифогрантов, представляющих категорию низших должностных лиц, граждане избирают высших магистра­тов — траниборов. Они являются ближайшими советниками пра­вителя. Высшие должностные лица и сам прави­тель в Утопии избираются из числа ученых. Мор ссылается при этом на авторитет Платона, утверждавшего, что «государства только тогда будут счастливы, когда царствовать станут филосо­фы…».

Утопийская демократия предполагает упрощение законода­тельства. Государством, указывает Мор, весьма успешно управля­ют с помощью малочисленных законов, отличающихся ясностью, простотой и справедливостью. Поэтому в Утопии в законах разби­рается каждый и нет нужды в особом сословии юристов.

Анализируя представления Т.Мора о политическом устройстве общества, исследователи подчеркивают, что утопийская демокра­тия резко контрастирует с системой правления феодальных абсо­лютистских государств, основанной на назначении чиновников сверху и засилье бюрократии[10].

Т. Мор считал строй Утопии наилучшим с точки зрения земных интересов людей. Он стремился дать рационалистическое обосно­вание своего общественного идеала. Религия, сохраняющаяся в Утопии, очищена от всего, что противоречит разуму: от суеве­рий, вымыслов и «басен». Мор бросил вызов господствовавшей католической церкви, введя в утопийском госу­дарстве систему выборности священников.

В рационализме английского гуманиста проявляется идеалистический характер.  Мор считал, что уничтожение частной собственности и переход к обществу справедливости возможны посредством разумных реформ, проводимых просвещенными пра­вителями. Так, объясняя происхождение Утопии, Мор поведал о легендарном основателе государства, мудром правителе Утопе, который привел грубый и дикий народ к просвещению.

Противоречия в социально-политическом учении Т. Мора в ко­нечном счете были обусловлены своеобразием исторических усло­вий, в которых жил и творил английский мыслитель. В его время отсутствовали предпосылки для тех кардинальных общественных преобразований, которые вели бы к устранению эксплуатации и социального неравенства.

При всем том «Утопия» сразу же стала выдающим­ся явлением общественно-политической мысли. Многие гуманисты придерживались мнения, что Т. Мор превзошел античных мыслителей, на которых они равнялись.

2.2. Т. Кампанелла и «Город Солнца»

Последующие теоретики раннего социализма испытали на себе сильное влияние «Утопии», в том числе и новых идей о государстве и праве.

Эти идеи получили дальнейшее развитие в произведениях Томмазо Кампанеллы. Доминиканский монах Кампанелла был заключен в тюрьму за участие в подготовке восстания против испанского ига в Калабрии (Южная Италия). В тюрьмах, где он провел около 27 лет, Кампанелла написал в числе других произведений «Город Солнца».

При описании общественного строя Города Солнца Кампанелла во многом следует «Утопии» Т. Мора. Город находится где-то на острове около экватора. Он основан народом, решившим вести «философский образ жизни общиной». Здесь нет частной собственности, все трудятся в соответствии со своими природными склонностями, труд в большом почтении среди жителей. Воспитание и обучение связаны с производственным трудом, организуются и регулируются государством.

Мысли Кампанеллы о наилучшем общественном строе отличались от взглядов Мора тем, что Кампанелла, подобно Платону, пытался распространить принцип общности на брачно-семейные отношения, в связи с чем производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а мастерская или бригада. Всячески подчеркивая, вслед за Т. Мором, почетность труда, он осуждает рабство, поэтому преступников в не присуждают к общественным работам. Вместе с тем в описании порядков Города Солнца значительно резче, чем в «Утопии», проявляется уравнительность и грубый аскетизм. Вся жизнь соляриев тщательно регламентирована. Они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу, вместе работают и отдыхают.

В отличие от Мора Т. Кампанелла в «Городе Солнца» прямо и открыто не занимается бичеванием неприемлемых для него социально-экономических и политико-юридических порядков. Их острая критика дается итальянским социалистом как бы «за кадром», в подтексте. На первый план он выставляет панораму жизнеустройства города-государства соляриев.

Системе публичной власти в нем складывается из трех ветвей, создаваемых применительно к трем основным видам деятельности и «заведующих» каждой из них. Каковы эти виды деятельности? Во-первых, военное дело; во-вторых, наука; в-третьих, воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, а также воспитание граждан. Ветвями (отраслями) власти руководят три правителя, именуемые соответственно: Мощь, Мудрость, Любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых, в свою очередь, распоряжается тремя должностными лицами[11].
Венчает управленческую пирамиду верховный правитель — Метафизик, превосходящий всех сограждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он — глава как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право окончательного решения по всем вопросам и спорам. На посту верховного правителя Метафизик пребывает отнюдь не пожизненно, а лишь до тех пор, пока среди соляриев не появится человек, превосходящий его в знаниях, научных успехах, в способностях управлять государством.

Если такой человек появился, Метафизик сам обязан отказаться от власти в его пользу. Метафизик осуществляет верховную власть, опираясь на трех высших своих советников, правителей: Мощь, Мудрость, Любовь. Они тоже обладают незаурядным умом, выдающимися организаторскими способностями, высокими моральными достоинствами. Эти четверо — единственные из магистратов, которые не могут быть смещены по воле народа и на взаимоотношения которых между собой народ не оказывает влияния. Остальные начальники и должностные лица, прежде чем попасть на тот или иной официальный пост, проходят процедуру избрания.

В «Городе Солнца», где нет частной собственности, земледелие, ремесла и т. д. являются делом совместного труда соляриев, которым ведают правители с подчиненными им должностными лицами — специалистами. Сообща произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем солярии нуждаются, «они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует». Обязанностью государства является не только обеспечение каждого солярия. Требуемой долей материальных благ и попечение о его досуге, общении, здоровье входят в круг обязанностей должностных лиц «Города Солнца». Они также планомерно обучают и воспитывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Значительную роль отводит им Т. Кампанелла в заботе о продолжении рода соляриев. Государство вмешивается в интересах общего блага даже в творчество поэтов, предписывая им те формы, в которые они должны облекать свое вдохновение.

Содержание «Города Солнца» отчетливо демонстрирует присутствие в ранних социалистических доктринах двух практически несовместимых начал. Верная оценка интеллектуальных, нравственных и других достоинств человека как факторов, призванных определять его положение в обществе, сплошь и рядом переплетается с установками на авторитарность, аскетизм, с небрежением отдельной человеческой личностью, с равнодушием к созданию соответствующих организационных и правовых условий для ее свободного всестороннего развития. Вот один из самых разительных примеров указанного противоречия.

Солярии участвуют в политическом процессе, но участвуют скорее в качестве статистов, поскольку голос их не решающий, а в лучшем случае лишь совещательный. Вершат же, по существу, все дела в государстве правитель-первосвященник (Метафизик) и помогающие ему три соправителя (Мощь, Любовь, Мудрость). Все  они ведают соответствующей отраслью  управления:  Мощь  — военным  делом,  Мудрость — науками, Любовь  —  продовольствием,  одеждой,  деторождением и воспитанием[12].

Жизнь соляриев, взятая фактически во всех ее проявлениях, заранее скрупулезно расписана. Каждый мало-мальски значимый шаг граждан «Города Солнца» направляется и контролируется. Даже имена подбираются «не случайно, но определяются Метафизиком».

Солярии удовлетворены своим бытием: никто из них не терпит, по мнению Т. Кампанеллы, никакого недостатка ни в необходимом, ни в утехах. Они не ощущают  сковывающего их духа однообразия. Этот дух царит над всем. У соляриев одинаковое жилье, одежда и пища, одинаковые занятия, развлечения, строй мыслей, обыкновения и проч. Неповторимость каждого отдельного человека, его самостоятельность, инициативность, наличие у него собственных своеобразных потребностей, стремлений в «Городе Солнца» особой ценности не имеют. Доминируют интересы государства, а интересы частных лиц — лишь постольку, поскольку они являются частями государства. Не раз повторится потом в политических доктринах социалистов такое оттирание на далекую периферию потребностей и интересов «частных лиц».

Типичная для политико-юридических воззрений социалистов рассматриваемого периода деталь, по мнению В.П. Волгина, просматривается в том, что справедливо уделяя пристальное внимание вопросам законодательства, которое должно утвердиться в государственно-организованном обществе, базирующемся на общности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина и государства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д[13]. Это было очень характерно и для последующих поколений социалистов.

В целом, за исключением ряда положений, теория Т.Кампанеллы во многом созвучна с идеями социалистического государства Т. Мора. Однако представления Кампанеллы о путях утверждения нового общества туманны. Город Солнца основан неким мифическим народом, сведущим в философии и астрономии. Он считает, что по мере распространения необходимых познаний, весь мир придет к тому, что будет жить согласно обычаям соляриев. Порядки Города Солнца он называет, как и Утопию Т. Мора, «образцом для посильного подражания», государственным устройством, открытым с помощью философских умозаключений.

3.Дальнейшее развитие идей социализма

Новое политико-правовое мышление наметило тен­денцию перехода от сословного к гражданскому общест­ву в общеевропейском масштабе. В XVI в. обозначились правовые и политические основы гражданского общест­ва.

Во-первых, утверждалась идея природного, морально­го, правового, религиозного равенства людей, идея, ле­жащая в основе и новых политико-правовых концепций, и массовых религиозно-политических движений.

Во-вто­рых, после почти полуторатысячелетнего перерыва госу­дарство рассматривалось как общественное явление, не только самостоятельное по отношению к религии и цер­кви, но и даже имеющее превосходство над ними.

Новая политико-правовая идеология основывалась на рационалистической методологии и изучении государст­венно-правовой практики. За главную предпосылку, обу­словливающую необходимость и деятельность государст­ва, бралась «природа человека», его склонности и инте­ресы. Государство и право логически выводились из этой посылки, рассматривались в связи с интересами людей, их отношениями, историей и природной средой. Эти ме­тодологические положения были подчинены задаче обо­снования антифеодальной программы, ряда общечелове­ческих ценностей. Такова идея личности, освобожден­ной от феодальных оков и наделенной рядом прав и сво­бод. Концепция прав человека сложилась на последую­щих этапах развития политико-правовой идеологии, но ее теоретические основы заложены в трудах мыслителей XVI в.[14]

В XVI в. речь шла еще преимущественно о преодоле­нии религиозного и церковного отчуждения: опираю­щиеся на многовековую традицию церковь и религия, когда-то созданные людьми, превратились в чуждую им силу противостоящего народу духовенства, иррациональ­ных обрядов, догм. Стремление преодолеть это отчужде­ние и породило Реформацию. Большинством реформато­ров проблема политического отчуждения рассматрива­лась как производная от религиозной и церковной про­блем. В то же время раскованность мысли в период Воз­рождения положила начало созданию множества рацио­налистических политико-правовых концепций.

Среди теоретиков той эпохи наиболее значителен Макиавелли, однако он много сделал для теоретического обоснования политического отчуждения. Коль скоро сфера полити­ки — это область деятельности политиков, то народ от политики неизбежно отчужден. Именно поэтому Макиа­велли — республиканец, а не демократ: он высоко ценит нравственные качества народа, но народу в государстве не отводится активная роль (только утверждение зако­нов, выбор должностных лиц, оценка их деятельности, охрана государственного строя). Можно истолковать концепцию смешанной республики как идею защиты гражданского общества от произвольной власти тирана: но сама власть в любом ее виде и проявлении рассмат­ривается как нечто принципиально отделенное от обще­ства хотя бы теми особыми правилами, которыми она должна руководствоваться, проводя политику. Поэтому для исследования политики как таковой труды Макиа­велли имеют непреходящее значение. Но проблема по­литического отчуждения в его концепции вечна и нераз­решима.

Многие программные идеи XVI в. получили развитие в буржуазной политике-правовой идеологии последую­щих веков; таковы идеи незыблемости частной собствен­ности и договорных отношений, свободы промыслов и торговли, осуществление которых при формальном ра­венстве лиц образует капиталистический вариант граж­данского общества. Для XVI в. эти идеи и тенденции их реализации были прогрессивны, поскольку вели к сокру­шению феодально-сословного строя.

Но в том же веке стали складываться теории, отрицавшие не только фео­дально-сословное общество, но и любой строй, основан­ный на частной собственности и имущественном нера­венстве. Взгляд на платоновскую общность имуществ как на основу рационально организованного общества с самого начала был коррективом к буржуазному образу гражданского общества, содержал идею его социализа­ции. Ранние социалисты  теоретически доказывали   недостаточность лишь формального равенства людей.   Идея производства и распределения на основе общественном собственности более всею была порождена стремлением достичь социального равенства и свободы люден, их материальной   обеспеченности.

В   условиях   низкого уровня развития производства это равенство в их трудах доводилось до уравнительности (даже одинаковой пищи и одежды), ограничения потребностей членов общества. Необходимость государственного или общественного ру­ководства экономикой, не знающей товарно-денежных отношений, порождала мысль о детальной законодатель­ной регламентации отношений производства и потребле­ния, быта и образования. Неумение найти стимулы к труду в обществе без конкуренции и частной собствен­ности вело к преувеличению возможностей прямого го­сударственного принуждения и надзора над процессом труда. Получилось так, что стремление преодолеть анта­гонизмы общества, порожденные частной собственнос­тью, привело к умозрительному конструированию обще­ства, совпадающего с государством. Это государство при всей необычности для того времени его демократических форм все же противостояло народу, поддерживая раз на­всегда разработанный философский идеал. Именно поэ­тому Кампанелла, идеи которого по всем положениям отличались от взглядов Макиавелли, сходится с ним в определении форм и степени участия народа в управле­нии государством: народ в Городе Солнца все же не оп­ределяет политику, а, скорее, лишь оценивает ее.

Теорию «общественного договора», основы которого были заложены еще Т. Мором и  Т. Кампанелла, развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588 — 1679) и Джон Локк (1632-1704), а также французский философ Жан Жак Руссо (17121778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга. Т. Гоббс в произведениях «О гражданке» и «Левиафан» Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане — сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир[15].

Причину возникновения политической власти и государства он связывал, как  основатели идей социализма, с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Г.Гроция, Гоббс считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния «войны всех против всех». Как следствие этого создается «общая власть», которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу.

Идею легитимирования и оправдания государства через разум и сознание Гоббс развивал с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целом соответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формой которых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения — контракта, как продукт человеческих действий. Договор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключали общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договаривавшимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе.

Идеи естественного права, созвучные произведениям мыслителей Мора и Кампанеллы можно проследить в трудах голландского юриста XVII века Гуго Гроция. Согласно Гроцию, это и есть «право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению, «но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными»[16]. Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Таким образом, идеи социалистического типа государственных и общественных отношений, основоположниками которых стали Т. Мор и Т.Кампанелла, нашли свое дальнейшее развитие в трудах более поздних мыслителей. Более того, их идеи, несмотря на свою утопичность, нашли практическое применение в построение государственного строя некоторых государств, включая, например,  создание теории коммунизма Ф. Энгельсом и возникновение Советского Союза.

Заключение

Сочинения Т. Мора и Т. Кампанеллы   представляют огромный интерес как памятники правовых идей Нового времени.

«Утопия» — книга, в которой впервые отчетливо  сформулиро­ван  ряд положений,  характерных   для утопического социализма. В этом источник ее неубывающей притягательной силы. Можно условно говорить об элементах социализма в древнем мире, ра­зумея под этим коммунизм потребления, представление об общ­ности благ на заре человеческого общества, неопределенную идею организации общественного производства и т.п.  Но все это были намеки, разрозненные мысли, не связанные в единую систему.

Кампанелла в своем творении во многом повторил идеи Т. Мора, созвучны их принципы устранения частной собственности, разделения властей «по разуму», согласованность действий города и деревни идеального государства. Однако в то же время придал ряд новых черт идеальному обществу общины, не принимая, например, институт рабства.

Возникновение утопического гуманизма стало существенно новым явлением. Если все предыдущие гуманистические течения служили, как правило, интересам привилегированных, то теперь впервые во главе были поставлены интересы угнетенных, самой многочисленной и лучшей, по словам Мора, части человечества. Позиция, занятая Мором и Кампанеллой, придала гуманизму невиданную до сих пор демократическую окраску и подлинную общечеловеческую красоту.

Исследование политической мысли Нового времени приводит к выводу, что эти идеи европейского социализма оказали существенное влияние на последующие развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения». Политические идеи Нового времени нашли отражение и в современном политическом устройстве цивилизованных государств.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Кампанелла Т. Город Солнца/ Пер. с лат. и ком. Ф.А. Петровского. Вступ. статья В.П. Волгина. М.: Изд-во АН СССР, 1947. 175 с.

2. Мор Т. Утопия // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. 512 с.

Литература

1.  Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. М.: Высш. школа, 1991. 206 с.
2. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца XVIII века. М.: Наука, 1975. 295 с.
3. Дунаевский В.А., Кучеренко Г.С. Западноевропейский утопический социализм в работах советских историков. М.: Наука, 1981. 328 с.
4. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд-е 2-е / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.:Инфра*М-Норма, 1997. 736 с.
5. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит., 1997. 576 с.
6. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. – М.: Высшая школа,1914 //СПС Гарант.
7. Осиновский И.Н. «Утопия» Т. Мора и ее критики // Вопросы истории. 1966. № 7.
8. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). – «Зерцало», 2004 // СПС Гарант.
9. Штекли А.Э. «Город Солнца»: утопия или наука. М.: Наука, 1978. 367 с.